Código da Vinci - Erudição de araque

Ontem tive a oportunidade de assistir ao filme Código da Vinci, baseado em livro homônimo de Dan Brown, o qual ainda não li. Mas falarei também sobre o livro assim mesmo. É preconceito, sim. E daí?

A primeira coisa a lembrar sobre o filme Código da Vinci, antes de criticá-lo, é que se trata de conteúdo direcionado ao público de um livro bestseller. Opa! Por definição, livros não são populares. O formato é chato para 90% dos seres humanos (talvez eu esteja sendo gentil demais). Só tem letrinhas pretas em páginas brancas que não acabam mais. E 90% dos seres humanos nem sabem ler (muitos até acham que sabem, mas não entendem realmente o que lêem, então são ainda mais analfabetos do que aqueles que não aprenderam a ler). Como um livro que se pretende profundo, com intrigas que incluem Cavaleiros Templários, a vida de Jesus, números de Fibonacci, a obra de Da Vinci, Isaac Newton, etc., pode se tornar best-seller? Certamente não é sendo rico em informações, detalhes e informações verídicas para ensinar o leitor. Se fosse, o Pêndulo de Foucault de Umberto Eco teria sido o livro mais vendido na história do universo.

O que isso quer dizer, em resumo, é que a nivelação obrigatoriamente foi feita por baixo, daí por que o livro agrade a tanta gente, em que pese seu conteúdo ser profundo como uma poça d'água. Ele pseudoinforma e deixa as pessoas pensarem que ficaram mais cultas, e isso as deixa felizes. Quem poderia exigir mais que isso?

Isso não quer dizer que o livro ou o filme sejam ruins. Sobre o livro não posso falar, mas o filme é, sim, boa diversão. Não pode é ser considerado como mais do que ele é: uma obra de ficção que não está entre as 100 melhores de todos os tempos.

O filme tem coisas boas. O elenco é de primeira linha. Tom Hanks empresta uma credibilidade impressionante a seu personagem, assim como o ótimo Ian McKellen. Jean Reno e Alfred Molina também fazem suas partes com competência, e Paul Bettany, até então para mim desconhecido, é excelente no papel de vilão. Esperava mais de Audrey Tautou, no entanto. Ela fica muito melhor quando fala francês. Não chega a comprometer nada, mas acho que ela atingiu o ápice de sua carreira muito cedo (acho que ela vai ser Amélie Poulain para sempre).

A direção de arte é muito boa, bem como a escolha dos locais onde foram feitas as principais tomadas do filme (ok, o filme simplesmente segue a história do livro, mas isso não torna menos legal ver o Louvre, por exemplo).

Onde o filme peca é justamente onde não poderia, que é o enredo. Fica nítido que Dan Brown construiu sua história com base em conteúdo de revistas no nível da Superinteressante, e não de enciclópedias. Até imagino seu processo criativo. Um belo dia ele abre uma revista dessas e lê sobre a seqüência de Fibonacci. "Legal", pensa ele, "vou usar isso na minha história". O conteúdo parece mais jogado no enredo do que efetivamente pesquisado a fundo. Como qualquer best-seller, não tem realmente muito o que ensinar, por mais que cumpra bem sua função de entreter. De novo, nada de errado com isso. Erradas estão as pessoas que dão à coisa uma aura mística, sobrenatural, conspiratória.

A polêmica em torno dos descendentes de Jesus também não chega a acrescentar nada além do que J. J. Benítez e José Saramago fizeram muito antes de Brown, e nem eles foram inéditos. Essa parte do filme serve mais para os bobões discutirem questões supérfluas - IRRELEVANT, diria meu sapo - e comentarem com outros bobões, que assim vão gastar seu dinheiro para também assistir ao filme para poder comentar com outros bobões. É tão fácil ganhar dinheiro!

Mais um ponto positivo para o filme: me senti jogando um dos antigos e bons jogos da LucasArts. O clima é bem Adventure Game, com pistas a encontrar, pessoas a interrogar e todo o pacote. Como eu disse, como entretenimento ele funciona bem.

Mas é impossível não citar novamente o Pêndulo de Foucault, este sim um grande livro, rico em informações relevantes, que, além de entreter, realmente tem o que ensinar. Mas é pedir demais que o público médio consiga passar da 50ª página, não é mesmo?